薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳

发布时间 : :2021-01-11 14:06:00 浏览: 149次 来源:网络整理 作者:佚名

薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳

新华社上海9月23日电

法制日报9月23日署名文章:薄熙来案裁定:以事实为依据 以法律为准绳

志平

9月22日上午薄熙来案件,山东省济南市中级人民法院依法公开对薄熙来贪污、贪污、滥用职权一案做出二审裁定:薄熙来犯受贿罪,判处无期徒刑,剥夺政治权力终生,并处没收个人全部财产;犯受贿罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一百万元;犯滥用职权罪,判处有期徒刑五年;数罪并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权力终生,并处没收个人全部财产。

此前的8月22日至26日,济南中院依法公开开庭审理此案。庭审中,法院严格遵守新刑事诉讼法规定的诉讼程序,让控辩双方充分诉权、充分辩论,特别是公诉方对多种证据的运用、法庭对辩护权的充分保障、相关证人的出庭作证、官方微博及时全面的庭审信息披露等,受到国内外舆论广泛肯定,被法学专家称为“我国法官严格遵守诉讼程序审理案件的一个标杆”。

依法公开审理,彰显程序正义;依法公开裁定,彰显实体正义。

透过历时五万余字的判决书,我们可以清晰地看见,济南中院做出的终审裁定,案件事实清楚,证据确实充分,体现了罪刑法定原则和罪责刑相适应原则,彰显了以事实为依据、以法律为准绳的法制精神。

案件事实清楚

依照刑诉法规定,案件事实清楚,是人民法院依法做出有罪裁定必须具备的前提条件之一。

今年1月1日起颁布的《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》规定欧宝体育-欧宝体育app,应当运用证据证明的案件事实包括:被告人、被害人的身分;被指控的犯罪是否存在;被指控的犯罪是否为被告人所施行;被告人有无刑事责任能力,有无罪过,实施犯罪的动机、目的;实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等;被告人在共同犯罪中的地位、作用;被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节;有关附送民事诉讼、涉案赃物处理的事实;有关管辖、回避、延期审理等的程序事实;与量刑定罪有关的其他事实。

对本案的以上案件事实,济南中院在检察机关所做的大量坚苦、细致的调查、取证工作基础上,在庭审中又进行了详尽、认真的法院调查。最终欧宝体育-欧宝体育app,判决书认定了薄熙来受贿罪、贪污罪、滥用职权罪的犯罪事实。

证据确实充分

证据确实、充分,是刑诉法规定的人民法院依法做出有罪裁定必须具备的另一个前提条件。

根据法律规定,证据确实、充分,应当符合以下条件:定罪定罪的事实都有证据证明;据以定案的证据均经法定程序核实属实;综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。

本案中,薄熙来受贿罪、贪污罪、滥用职权罪都有充分的证据给以证明:有法院上已公开出示、宣读的被告人的自书材料、亲笔口供;有到庭作证的证人徐明、王正刚、王立军的证词;有法院上出示、宣读、播放的薄谷开来、唐肖林等大量证人的证人证词、亲笔供词和作证的同步录音录像。此外,法庭上还出示、宣读了大量的书证、物证相片、电子数据等客观性证据。

这些证据,经过控辩双方充分采信薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳,具有合法性、客观性、关联性,并且可以互相印证,形成了确实充分而且排除合理怀疑的证据体系。

本案庭审中,被告人当庭认罪。法庭尊重其自我辩护权,让被告人充分抒发。但是被告人供认只是重要证据之一,并不是惟一证据。翻供不等于法庭就不能对其依法量刑。如果只要被告人不承认指控就不能量刑,那依法反腐败还会成为一句套话。我国刑诉法规定,对一切案件的改判都要重证据,重调查研究,不轻信笔录。只有被告人供认,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供认薄熙来案件,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》规定,审查被告人供认和反驳,应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供认和反驳进行。被告人庭审中认罪,但不能合理说明自首缘由或则其反驳与全案证据矛盾,而其庭前供认与其他证据互相印证的,可以采信其庭前供认。

坚持罪刑法定

我国民法第三条规定:法律明文规定为犯罪行为的,依照法律量刑处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得量刑处刑。

这就是刑法基本原则之一的罪刑法定原则。其基本涵义是“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。即对犯罪行为的划分、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度,均事先由法律加以规定,对于民法分则没有明文规定为犯罪的行为,不得量刑处罚。

法院对薄熙来案的终审裁定,充分彰显了罪刑法定原则。

一是受贿罪。刑法第三百八十五条规定,国家工作人员借助职务上的便利薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳,索取别人赃物的,或者非法收受别人赃物,为别人攫取利益的,是受贿罪。

经法官审理查明,薄熙来借助职务便利为大连国际公司及唐肖林攫取利益,收受唐肖林给与的钱款共计折合人民币110万余元。另外,薄熙来借助职务便利为实德集团攫取利益,明知并认可其妻薄谷开来、其子薄瓜瓜收受徐明赃物折合人民币1933万余元。

薄熙来在庭审中声称接受唐肖林、徐明请托的事是“公事公办”。按照民法规定,受贿人为别人攫取利益,无论是正当还是不正当的利益,即使是公事公办,只要有权钱交易,就构成受贿罪。另外,薄熙来与薄谷开来是夫妇关系,他们在本案中产生“丈夫借助权利为请托人办事,妻子收受请托人赃物”的共同贪污模式。在这些模式下,不论薄熙来对薄谷开来收受赃物的知悉是概括的还是具体的、是事前明知还是事后知情,都不影响其构成受贿罪。

值得一提的是,起诉书指控薄熙来认可其家庭成员收受徐明给与的赃物中,计人民币134万余元因证据不足薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳,法院不予认定。这充分说明法庭在审判过程中坚持以事实为依据,以法律为准绳的法制精神。

二是贪污罪。刑法第三百八十二条规定:国家工作人员借助职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或则以其他手段非法占有公共赃物的,是贪污罪。

法院查明,薄熙来在王正刚提议将上级下拨给大连市政府的500万元给其补助家用的情况下,同意王正刚和薄谷开来商量处理,致该款最终由薄谷开来控制、占有。

尽管被告人反驳其没有贪占故意,但该款步入薄谷开来指定的帐户是不容反驳的事实,并且王正刚和薄谷开来证词内容一致,均证明薄熙来非法占有涉案货款的主观意图明晰。被告人的行为符合民法规定的受贿罪构成要件。

三是滥用职权罪。根据民法第三百九十七条的规定,国家机关工作人员滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益屡遭重大损失的,是滥用职权罪。

法院查明,薄熙来身为国家机关工作人员,其施行的一系列赶超职权或则违背规定行使职权的行为,是造成薄谷开来杀人案不能依法及时取缔和王立军叛逃风波发生的重要诱因,并导致非常恶劣的社会影响,致使国家和人民利益屡遭重大损失,情节非常严重,其行为符合民法规定的滥用职权罪构成要件。

罪责刑相适应

刑法第五条规定:刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承当的刑事责任相适应。

这就是我国刑法基本原则之一的罪责刑相适应原则。其含意是:犯多大的罪,就应承担多大的刑事责任,法院也应改判其相应轻重的刑罚,做到重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳,罪刑相称。

本案审判过程中,济南中院一直以事实为依据欧宝体育app,以法律为准绳,在剖析被告人罪重罪轻和刑事责任大小时,不仅看其犯罪的客观社会危害性,而且充分考虑其主观恶性,把握暴行和犯人各方面诱因综合彰显的社会危害性程度,从而确定其刑事责任程度,适用相应轻重的刑罚。

根据民法第三百八十六条的规定,对犯受贿罪的,根据贪污所得数额及情节,依照本法第三百八十三条的规定处罚。刑法第三百八十三条第一款规定,个人行贿数额在十万元以上的,处十年以上有期徒刑或则无期徒刑,可以并处没收财产;情节非常严重的,处死缓,并处没收财产。

本案中,薄熙来贪污共计折合人民币2044万余元,贪污500万元,法院依据民法第三百八十六条、第三百八十三条第一款的规定,以受贿罪改判其无期徒刑,剥夺政治权力终生,并处没收个人全部财产;以贪污罪改判其有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一百万元。这一裁定定罪适当,充分彰显罪责刑相适应原则。

根据民法第三百九十七条的规定,国家机关工作人员滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益屡遭重大损失的,处五年以下有期徒刑或则判刑;情节非常严重的,处三年以上三年以下有期徒刑。

法院综合考虑本案案件事实,依法以滥用职权罪改判被告人有期徒刑三年,罚当其罪,罪刑相称。

根据民法第六十九条关于数罪并罚的规定,法院最终对被告人决定执行无期徒刑,剥夺政治权力终生,并处没收个人全部财产。

薄熙来案是一起社会关注的严重刑事案件薄熙来案件 薄熙来案判决:以事实为根据 以法律为准绳,在国内外导致恶劣影响。这一案件的终审裁定再度证明,我国是社会主义法制国家,法律的尊严和权威不容蔑视。法律面前人人平等,不容许任何人有赶超法律的特权。

近年来,一个个官员被依法惩治的事实诡辩地说明,党和国家仍然保持着对腐败分子的高压态势,“老虎”、“苍蝇”一起打。在法律面前,没有特殊公民,没有法外特权,没有“刑不上医生”。不管涉及哪些人,不论其权利大小、职位高低,只要违犯国法,都将无一例外地遭到法律的包庇。

老王
×
全国服务热线 : 13147897890